В Україні: Виключення як непридатного, а «Оберіг» знову сигналізує про «військовозобов'язаний». Що означає справа № 320/31215/25 та стаття 37 Закону № 2232-XII?
Учора у застосунку «Резерв+» було вказано статус «виключений». Сьогодні ж змінили на «військовозобов'язаний». При цьому старий військово-обліковий документ, що містить відмітку про непридатність, залишається. В одному з чатів повідомляють: «суд скасував постанову Кабміну — всім повернуть попередній статус». В іншому — «ідти на нову ВЛК, інакше повістка буде законною».
Коротка відповідь: запис у реєстрі не скасовує виключення, якщо підстава для нього залишається дійсною згідно з законом.
Частина шоста статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII прямо вказує: громадяни, визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з обліку.
Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 320/31215/25 рішенням від 16.09.2026 визнав протиправними пункти 17 і 17-1 Порядку автоматичної верифікації (постанова КМУ від 16.08.2024 № 932 у редакції постанови КМУ від 11.04.2025 № 556) — саме ті положення, за якими людей, «яких немає в обліку», знову ставили в «Оберіг» без направлення на ВЛК.
Зверніть увагу: рішення апеляційного суду не скасовує всі помилкові записи автоматично і не звільняє від наслідків тих, кого вже мобілізували. Воно надає юридичний аргумент і зобов'язує Кабмін розробити механізм скасування таких постановок. Поки такого механізму не існує, залишається процедура індивідуальної заяви до ТЦК та, за потреби, окремий позов до суду.
Отримайте попередню оцінку вашої ситуації БЕЗКОШТОВНО: https://www.lawyer-catalog.com.ua/free-consultation. Це не є індивідуальною юридичною консультацією.
Команда адвоката Олега Молчанова
Дата актуальності: 17.09.2026
Ключові слова: справа 320/31215/25, Шостий апеляційний адміністративний суд, постанова КМУ № 932, постанова КМУ № 556, пункт 17-1, стаття 37 Закону № 2232-XII, виключення з військового обліку, непридатний до військової служби, Оберіг, Резерв+, автоматичне взяття на облік, ВЛК, ТЦК
Ключові тези
- «Немає в обліку» та «підлягає взяттю на облік» — це не одне й те саме. Закон допускає взяття на облік особи, якій виповнилося 25 років і яка раніше не була на обліку. Це не стосується тих, кого вже виключили відповідно до пункту 3 частини 6 статті 37 Закону № 2232-XII.
- Виключення — це остаточний статус. Зняття з обліку — тимчасовий. Це розмежування підтвердив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24.
- Пункт 17-1 Порядку до постанови № 932 (після змін постановою № 556) надав Міноборони механізм: дані від Державної міграційної служби надходять до реєстру «Оберіг», після чого відбувається автоматичне взяття на облік чоловіків 25–60 років, «які на обліку не перебувають», без направлення на ВЛК.
- Київський окружний адміністративний суд 17.12.2025 відхилив позов проти цієї схеми, визнавши її «технічною актуалізацією», а не новою підставою для взяття на облік. Апеляційний суд не підтримав цю логіку.
- Резолютивна частина постанови Шостого ААС від 16.09.2026: апеляцію задоволено; рішення першої інстанції скасовано; пункти 17 і 17-1 визнано протиправними та нечинними; Кабмін зобов'язано привести Порядок у відповідність до закону та запровадити механізм скасування постановок на облік, зроблених за цими пунктами.
Повний текст постанови з мотивувальною частиною станом на ранок 17.09.2026 може бути ще не оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) — це звичайна затримка на 1–5 робочих днів. Перевіряти публікацію можна за номером справи 320/31215/25 на reyestr.court.gov.ua.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення (стаття 325 Кодексу адміністративного судочинства України), проте Кабмін може подати касаційну скаргу. Верховний Суд за статтею 375 КАС України може зупинити виконання постанови.
Якщо ТЦК після цього рішення вирішить поставити особу на облік вручну — це вже окремий акт. Його оскаржують окремим позовом, а не чекають нової постанови Кабміну.
Що означають ці терміни
- Виключення з військового обліку. Закон закриває статус військовозобов'язаного. Підстави для цього перелічені в частині 6 статті 37 Закону № 2232-XII. Головна для цієї теми — пункт 3: особу визнано непридатною до військової служби.
- Зняття з обліку. Це інша норма — частина 5 статті 37. Особа вибуває з обліку в конкретному ТЦК (через переїзд, призов чи інші випадки), але статус військовозобов'язаного при цьому часто зберігається. Плутати зняття з виключенням не можна.
- Непридатність. У чинній редакції статті 37 немає обов'язкової фрази «з виключенням з обліку» — закон формулює коротше: «визнані непридатними до військової служби». Якщо у висновку ВЛК або у військово-обліковому документі підставою обліку прямо вказано виключення або непридатність — це надійніший доказ, ніж просте слово «знятий».
- «Оберіг». Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створений Законом України від 16.03.2017 № 1951-VIII. Це реєстр обліку, а не витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і не судове рішення.
- «Резерв+». Застосунок, через який особа бачить свої дані з «Оберега». Екран у застосунку може відставати від реального стану, показувати технічну помилку або статус, який хтось щойно переписав в іншому реєстрі.
Що саме визнав суд у справі № 320/31215/25
Позиція позивачки в першій інстанції була простою: правило «хто не на обліку — того ставимо на облік» зачепило й тих, кого закон уже вивів з обліку. Київський окружний адміністративний суд 17.12.2025 у позові відмовив. Аргумент суду першої інстанції зводився до того, що оскаржувана постанова не створює нових підстав для обліку, а лише технічно автоматизує застосування статті 37.
Апеляційний суд 16.09.2026 цю аргументацію не підтримав. З резолютивної частини постанови Шостого ААС (головуюча суддя Василенко Я.М., судді Епель О.В. і Файдюк В.В.; у першій інстанції головуючий суддя Леонтович А.М.) випливають чотири наслідки:
- Апеляційну скаргу задоволено.
- Рішення КОАС від 17.12.2025 скасовано, ухвалено нове: позовні вимоги до Кабінету Міністрів України (третя особа — Міністерство оборони) задоволено.
- Пункти 17 і 17-1 визнано протиправними та нечинними.
- Кабмін зобов'язано привести експериментальний Порядок у відповідність до Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» та врегулювати механізм скасування постановки на облік для тих, кого поставили на облік саме за пунктами 17 і 17-1 постанови № 932.
На момент публікації цього тексту у відкритому доступі є лише вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст із мотивами варто перевіряти в реєстрі окремо, коли він з'явиться.
Першоджерела актів, які розглядав суд:
- постанова КМУ № 932: zakon.rada.gov.ua/laws/show/932-2024-п
- постанова КМУ № 556: zakon.rada.gov.ua/laws/show/556-2025-п
- Закон № 2232-XII: zakon.rada.gov.ua/laws/show/2232-12
У чому закон і постанова Кабміну розходяться
Стаття 19 і стаття 92 Конституції України не дають Кабінету Міністрів права розширювати коло осіб, яких закон уже вивів з обліку. Стаття 1 Закону № 2232-XII також прямо вказує, що військовий обов'язок регулюється законом, а не актом експериментального проєкту.
Частина 6 статті 37 містить закритий (вичерпний) перелік підстав виключення з обліку. У чинній редакції норми після змін 2024–2025 років до нього входять:
- смерть, безвісна відсутність або оголошення особи померлою;
- припинення громадянства України;
- визнання непридатним до військової служби;
- досягнення граничного віку перебування в запасі;
- окремі пізніше додані підстави — зокрема щодо кандидата на контракт, якого не взяли, та окремих підстав звільнення з контракту (Закон № 4539-IX від 16.07.2025).
Останній абзац частини 6 статті 37 захищає документ: у громадянина, виключеного з обліку за пунктами 3 і 4 (непридатність і граничний вік), військово-обліковий документ не вилучають — до нього лише вносять відомості про виключення.
Постанова № 556 цей перелік підстав не змінювала. Вона запровадила технічний механізм: якщо людини немає в обліку — її ставлять на облік. Проблема в тому, що для реєстру виключена людина і людина, яка ніколи не стояла на обліку, виглядають однаково — обидва варіанти позначаються як «не на обліку». Для закону це різні категорії людей.
Ця помилка суду першої інстанції полягала в тому, що якщо запис у «Оберігу» змінює статус з «виключений» на «військовозобов'язаний», для особи виникають обов'язки за статтею 65 Конституції, правила обліку, ризик отримати повістку, пройти нову ВЛК, отримати штраф за статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ризик призову за Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.
Називати це «технічною актуалізацією» означає ігнорувати ці наслідки.
Друга слабка сторона позиції Кабміну: проєкт офіційно названо експериментом з верифікації відомостей. Але пункт 17-1 фактично створив масовий новий обліковий статус без індивідуального рішення ТЦК і без проходження ВЛК. Перевірка наявних даних і створення нової підстави для взяття на облік — це різні речі.
Чи означає це, що людину вже мобілізують?
Ні. Автоматична постановка на облік у «Оберігу» сама по собі не є наказом про призов. Призов регулюється іншим законом — № 3543-XII — та Порядком, затвердженим постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.
Проте статус «військовозобов'язаний» на екрані відкриває можливості для таких дій:
- вручення повістки з вимогою з'явитися;
- направлення на нову ВЛК «для уточнення» статусу;
- складання протоколу за статтею 210 або 210-1 КУпАП, якщо ТЦК вважає, що особа порушила правила обліку;
- у гіршому випадку — видання наказу про призов, якщо ніхто вчасно не підтвердив старе виключення з обліку.
Це не стаття 407 Кримінального кодексу і не самовільне залишення частини. Виключення з цивільного військового обліку і самовільне залишення військової частини — це різні ситуації, і їх не можна плутати.
Виняток: якщо після автоматичної постановки на облік людину вже викликали, визнали придатною і видали наказ про направлення чи зарахування на службу — справа № 320/31215/25 стає додатковим аргументом у захисті, а не автоматичною підставою для звільнення. У